15Mai

Ubuntu 10.10 pourrait adopter le système de fichier BtrFS par défaut

Par , 15 mai 2010 | GNU/Linux, Informatique | 0 Commentaire

À l'issue du Ubun­tu Deve­lo­per Sum­mit, Scott James Rem­nant (l'un des déve­lop­peurs Ubun­tu de chez Cano­ni­cal) a annon­cé hier la volon­té d'intégration par Ubun­tu du sys­tème de fichier Btrfs en tant qu'option d'installation voire de sys­tème de fichier par défaut.

Si l'intégration de ce sys­tème de fichier en option paraît cer­taine, sa mise en place par défaut reste sou­mise à plu­sieurs contraintes :

  • BtrFS doit être stable pour la mou­ture 2.6.35 du ker­nel, ceci étant la ver­sion atten­due pour Mave­rick Meer­kat
  • BtrFS n'est pas sup­por­té par GRUB 2, cela doit être réglé avant le gel des fonc­tion­na­li­tés pré­vu le 12 août
  • l'équipe de BtrFS doit aimer l'idée
  • Cano­ni­cal doit aimer l'idée

Mais BtrFS, c'est quoi en fait ?

Pro­non­cé But­terFS voire B-tree(bitri)FS, il s'agit d'un sys­tème de fichier jour­na­li­sé pour Linux, déve­lop­pé à l'origine par Oracle et four­ni sous licence GPL, uti­li­sant la tech­no­lo­gie Copy-on-write. Il est cen­sé offrir un niveau éle­vé de pro­tec­tion de don­nées et une tolé­rance accrue aux erreurs et pannes. Je ne vais pas vous expo­ser ici les spé­ci­fi­ca­tions tech­niques de BtrFS, vous pour­rez en apprendre plus sur la page de wiki du pro­jet ou sur wiki­pe­dia pour les non-anglo­phones.

Concrè­te­ment, BtrFS peut appor­ter cer­taines fonc­tion­na­li­tés fort utiles, comme par exemple la créa­tion de points de res­tau­ra­tion du sys­tème avec la pos­si­bi­li­té de reve­nir à un cli­ché don­né. Et ça, ça tue ! Extrait de ce qu'on peut lire sur la page de dis­cus­sion de Fedo­ra 13 (Fedo­ra per­met l'utilisation de Btrfs depuis la ver­sion 11) :

Btrfs est capable de créer des cli­chés légers du sys­tème de fichiers qui peuvent être mon­tés au choix (y com­pris au démar­rage). Les cli­chés créés uti­lisent la tech­nique de la copie-sur-écri­ture donc aucune dupli­ca­tion de don­nées pour les fichiers inchan­gés. Cela per­met aux déve­lop­peurs d'expérimenter de nou­veaux logi­ciels sans craintes de se retrou­ver avec une ins­tal­la­tion cas­sée, puisque les cli­chés auto­ma­tiques leur per­mettent de bas­cu­ler le sys­tème de fichiers à l'état pré­cé­dent.

Vous ima­gi­nez un cli­ché avant chaque apt-get ins­tall qui per­met­trait de reve­nir en arrière en cas de pro­blème ? Voi­là qui devrait en ravir plus d'un ! Voyez un exemple (sur Fedo­ra 13) ICI.

J'ai trou­vé sur Pho­ro­nix un bench­mark com­pa­ra­tif de EXT3, EXT4, XFS et BtrFS d'où il res­sort que ce pro­jet, même s'il est très pro­met­teur, a encore du che­min à par­cou­rir s'il veut à terme être capable de concur­ren­cer ses aînés. Quelques gra­phiques pour illus­trer, mais j'invite les inté­res­sés à lire le test en entier :

Compile Bench

Lors du test de com­pi­la­tion, BtrFS est 23% plus rapide que le plus véloce des trois autres.

FS-Mark

BtrFS est presque 4,5 fois plus rapide que EXT3/4, XFS est loin der­rière tous les autres.

PostgreSQL Bench

BtrFS n'arrive à effec­tuer qu'un ridi­cule 69 tran­sac­tions par secondes, très loin der­rière tous les autres.

SQLite Bench

Encore une grande défaite de BtrFS dans un second test de bases de don­nées qui voit EXT3 l'emporter haut la main.

Je pense que c'est un sujet dont j'aurai l'occasion de repar­ler avant long­temps. J'utilise actuel­le­ment EXT4 et XFS comme sys­tèmes de fichiers avec mon Ubun­tu, et j'en suis satis­fait (par­ti­cu­liè­re­ment du XFS, qui offre des per­for­mances de folie sur mes disques durs satu­rés de gros fichiers), mais j'attends l'avènement de BtrFS avec impa­tience !

Pas vous ?

Laisser un commentaire

Assurez-vous de remplir les champs * requis. Les commentaires sont modérés et en nofollow.
Pas de spam, pas de pub !

Back to top

Pas peur d'Hadopi

Ce site Web est accessible en




ipv6 ready